Smits kungs dodas uz Vašingtonu, apmeklējis 80 gadus vēlāk - / Filma

Mr Smith Goes Washington Revisited 80 Years Later Film

Mr Smith dodas uz Vašingtonu Revisited

( Laipni lūdzam 1939: Pārskatīts , sleja, kas veltīta tam, lai atskatītos uz dažām viena no filmu vēsturē visaugstāk uzslavētajām filmām un paskaidrotu, kāpēc tām joprojām ir nozīme. Šajā ierakstā: Smita kungs dodas uz Vašingtonu stāsta par politisko korupciju, kas atbalsojas 80 gadus vēlāk.)





Līdz šim šajā sērijā mēs esam runājuši par filmām, kuras bija vai nu burtiskas fantāzijas Oza zemes burvis , vai, piemēram, Sievietes , kas iestatīta laikmetā un klasē, kas ir tik tālu no mūsu pašu, ka tā varētu būt arī pasaka. Tomēr nākamā filma ir uzstādīta vietā, kas ir daudz reālāka un daudz briesmīgāka: Vašingtonā, DC. Tā ir filma ar skaidru, neērtu vēstījumu, taču tā pamatā joprojām ir cerīga: Smita kungs dodas uz Vašingtonu .

Filma, kas tika izlaista 1939. gada oktobrī, savu zvaigzni Džeimsu Stjuartu uzsāka Holivudas stratosfērā un iezīmēja pagrieziena punktu tās režisoram Frenkam Kapram. Tas ne tikai radīja viļņus Holivudā, bet arī Vašingtonā krita domino, kas daļēji noveda pie studijas sistēmas sabrukuma un pat paredzēja Holivudas melnā saraksta tumšo laikmetu. Smita kungs dodas uz Vašingtonu pastāstīja stāstu par visu slikto Amerikas valdībai. Filmas saturs un tās pieņemšana Vašingtonā un plašākā pasaulē daudz saka par to, kā mediji var atklāt gaismu neērtajās patiesībās - un ko cilvēki dara, saskaroties ar tām.



Smita kungs dodas uz Vašingtonu pamatā bija nepublicēts Luisa R. Fostera īss stāsts ar dažādu nosaukumu Džentlmenis no Montānas vai Džentlmenis no Vaiomingas . Frenks Kapra saķērās ar stāstu, jo tas tika izstrādāts filmai un sarīkots viņa vadošajam vīrietim no Debesis var gaidīt , Jimmy Stewart, kas tiks aizdots no MGM ražošanai. Kolumbijas attēli pielika lielas pūles, lai fiziski atjaunotu valsts galvaspilsētu uz Holivudas skaņu skatuvēm, bet patiesās verismo bija filmas stāsts (garā, ja ne faktiskajā procesuālajā precizitātē).

Filmā nenosaukta rietumu štata nelaimīgajam gubernatoram jāieceļ jauns senators, kad nomirst pašreizējais cilvēks šajā darbā. No vienas puses, korumpēts boss Džeimss Teilors (Edvards Arnolds) viņu spiež iecelt politisko stuiku, kas ietu kopā ar viņa alkatīgajām shēmām, bet tauta vēlas reformatoru. Gubernators beidz ar savu bērnu ieteikumu: vietējo varoni un burtiski skautu. Nu, viņš filmā tehniski ir “zēnu reindžers”, jo Amerikas skauti atteicās ļaut viņu vārdu lietot.



Jaunais senators Džefersons Smits ir plašu acu ideālists, kurš mīl Amerikas sapni un skatās uz vecāko štata senatoru Džo Painu (Klods Rainess). Smits tēlaini un burtiski apmaldās Vašingtonā, nokļūstot patriotisma slazdos, par ko ļoti kaitina viņa sekretārs Saunders (Jean Arthur). Nabaga Smita kungs lielu daļu filmas pavada, lai viņu naivumu izsistu no viņa, kad Vašingtonas mašīna mēģina viņu sakošļāt un izspļaut. Viņš tiek izsmiets presē, ar viņu manipulē kolēģi, un galu galā atklāj, ka Pīne un Teilore atrodas cahoots, lai gūtu labumu un potētu. Pajens ieraksta Smitu par ētiskām kļūdām, un viņš ir izveidots tā, lai viņu izslēgtu no senāta, bet ne pirms iesaistīšanās kaislīgā filibustā. Filmas visslavenākajā secībā Smits tur vārdu Senātā, cerot izteikt savu lietu savas valsts iedzīvotājiem un citiem senatoriem, ka pieklājībai vajadzētu dominēt.

Bet Smits neizdodas. Pārsvarā. Tā kā Teilors kontrolē papīrus, naudu un muskuļus, Smita ziņa nekad neizkļūst un cilvēki tiek baroti ar meliem. Viņš saskaras ar tūkstošiem telegrammu, kas parāda, ka viņa valsts iedzīvotāji ir iekļāvušies viltus ziņās par viņu un viņš noģībst uz senāta grīdas. Tās būtu tumšas beigas, izņemot to, ka Smita lūgumi patiešām maina viena cilvēka sirdi: senatoru Painu, kurš atzīst savus noziegumus (un mēģina sevi nogalināt!), Lai diena tiktu izglābta. Tajā ir divas ārkārtīgi spēcīgas morāles. Pirmais ir vēstījums, kura patiesību mēs visi zinām: ka informācija un informācijas kontrole ir vara. Pati ideja, ka var notikt nozīmīgs filibusters un Amerika nezinātu, kas tiek teikts vai kas notika reāllaikā, ir filmas vietas iezīme pagājušajā laikmetā. Mēs esam tik ļoti pieraduši pie C-SPAN un livetēm no senāta grīdas, ka koncepcija par to, ka kāds pārtrauc ziņu nonākšanu pie mums, jūtas traks.

Bet atkal mēs dzīvojam pasaulē, kur krievu roboti un Facebook algoritmi var sagrozīt realitāti šausmīgos veidos, kur patiesība ir viltus ziņas un vareno vārds ir viss, kam daži cilvēki ticēs, ja vien tas ļaus viņiem dzīvot komfortablā neziņā . Ideja, ka godīgs politiķis, kurš cenšas kaut ko labu darīt, var būt spēcīgas politiskās mašīnas zīmēts kā noziedznieks, mūsdienās ir cieši pazīstams mums visiem. Pat moreso ir ideja, ka tad, kad patiesība būs tur, cilvēkiem joprojām būs vienalga.

Šajā pirmajā morālē Smita kungs dodas uz Vašingtonu ir neticami ciniska, tomēr reālistiska filma. Tajā tika teikts kaut kas tāds, ko mēs tagad uzskatām par pašsaprotamu: ka Vašingtona ir korumpēta, ka mūsu ievēlētās amatpersonas parasti ir daudz ieinteresētākas pārvēlēt un izdomāt savas kabatas, nekā darīt kaut ko pienācīgu un pareizu. Tas mums saka, ka pat tad, kad tur ir patiesība, lietas nemainīsies. Bet filmā ir otrs, daudz cerīgāks vēstījums: ka viens cilvēks var izlauzties cauri visam tam alkatībai un cinismam, lai patiesi pievērstos cilvēka cienīgumam citā un mainītu domas.

bezmaksas klasiskās šausmu filmas youtube

Varbūt tādā veidā Smita kungs dodas uz Vašingtonu ir vairāk fantāzija nekā Oza zemes burvis , jo tas notiek pasaulē, kurā dažiem politiķiem ir sirdsapziņa, pie kuras varētu vērsties, kur viena vīrieša sirsnīgi lūgumi un ciešanas varētu mainīt otra sirdi. Šķiet, ka ikdienas šausmu šausmām ir maza ietekme, ja tāda ir, uz mūsu valsts vadītājiem, tāpēc šķiet apšaubāmi, vai laba runa varētu paveikt to, ko nevarēja gadu asinsizliešana.

Smita kungs dodas uz Vašingtonu , kas uzrāda ārkārtīgi neglaimojošu, ja bieži vien precīzu, priekšstatu par mūsu valdību, un šī iemesla dēļ tā pirmizrādes laikā tika uztverta ar lielu pretestību un pat tiešu niknumu. Neticami lustīgā kustībā filmas pirmizrāde notika Vašingtonā Nacionālajā preses klubā, piedaloties desmitiem faktisko senatoru - no kuriem daudzi aizvainoti izgāja no korupcijas, par kuru filma liecināja. Advokāti aicināja aizliegt filmu, sacīja, ka tā ir komunistiska, un mudināja teātri to nerādīt. Tā kā senātam būtu faktiski aizliegt filmu aizliegt konstitūciju, viņi atrada problēmu, izmantojot filmu, lai virzītu cauri Neely pretbloķēšanas rezervācijas likumprojektam. Šis likumprojekts bija pirmais trieciens studijām, kas pārdod savas filmas blokos - tas nozīmē, ka kinoteātrim bija jāpērk piecas MGM filmas, lai tās rādītu, nevis viena. Neely rēķins noveda pie filmu bloku pārdošanas pasliktināšanās un lielo studiju parakstīšanas dekrētā ar valdību un Amerikas Savienotās Valstis pret Paramount Pictures et al , Augstākās tiesas lieta, kas ir efektīva, izsaka visas studijas sistēmas beigas. Smita kungs dodas uz Vašingtonu ne vienmēr mainīja pašu Vašingtonu, bet ilgtermiņā tas noteikti mainīja Holivudu.

Kāpēc jūs varētu jautāt, vai vīrieši pie varas bija tik pret šo filmu, it īpaši tāpēc, ka tā iestājas par amerikāņu klasiskajiem patiesības, taisnīguma un brīvības ideāliem? Nu, tā pret uzņēmējdarbību vērstā noskaņa dažiem pakļāva komunismu, bet neuzticība presei un korumpantiem ierindoja citus. Tā bija aizliegta visā Eiropā pirms Otrā pasaules kara, un tā bija pēdējā filma, kuru spēlēja vācu okupētajā Francijā, pirms rietumu filmas tika pilnībā aizliegtas. Uztveramie komunistu nosliece uz filmu neko neietekmēja filmas kasi vai kritiskos panākumus - filma bija hit un tika nominēta vairākām akadēmijas balvām, bet arī tas paredzēja kaut ko postošu: Holivudas melno sarakstu. Turpmākajos gados pēc Otrā pasaules kara Namu neamerikāņu darbības komiteja pievērsās Holivudai, un lielākās studijas sazvērējās, lai izslēgtu domājamos komunistus no darba.

Smita kungs dodas uz Vašingtonu nav tieša drāma. Faktiski visā ir neskaitāmi komēdijas mirkļi. Tas nav domāts par pilnīgi reālu Vašingtonas ainu - es nedomāju, ka pat tagad senators varētu izkļūt no skriešanas pa pilsētu, iesitot žurnālistiem pa seju, kā Smits to dara šeit. Skatīties to tagad jūtas gandrīz dīvaini: izrādes Džeimss Stjuarts mierina ar to, ka tā ir ļaudis, pievilcīga. Žans Artūrs ir drausmīgs kā būtiska, ātri runājoša, ieslodzīta 30.gadu dāma, un Klods Rainess ir cieņas attēls ar tumsas aku tieši zem tā. Tas ir zelta laikmeta studijas filmas paraugs, un tajā ir daudz ko teikt par plašsaziņas līdzekļu spēku, patiesības un informācijas brīvības nozīmi un korupcijas banalitāti.

Vissvarīgāk, Smita kungs dodas uz Vašingtonu parāda mums, kādu stāstu var ietekmēt pasaule un citi cilvēki. Dažreiz stāsts var tik ļoti izjaukt status quo, ka tas pasliktina situāciju. Bet varbūt beigu beigās tas tomēr var dot mums cerību, ka kādu dienu kāds klausīsies, kad tauta runās un viss var uzlaboties.

Interesanti Raksti